Me taky fascinuje to odsouzeni "opozicni smlouvy"

Musim se priznat ze bych hrozne rad kdyz by me nekdo vysvetlil pro vlastne je nemravne ze se parlamentni strany dohodnou na ramci fungovani vlady (resp. na podpore ramce fungovani)

Ze doslo k "parlamentnim" kseftum - to se prece deje dnes a denne a naprosto vsude

Z nejake, me naprosto neznameho duvodu, je v mnoha lidech presvedceni ze vladni koalice neustale prosazuje neco a opozice to neustale kritizuje. Jenze tak tomu vubec nema byt. Naopak, v tech systemech o kterym rikame ze jsou stabilni je naprosto bezne ze spolu casto "vladni i nevladni" strany souhlasi na mnohych otazkach a proste to projde bez velkych dramatu. Stejne jako v otazkach jinych muze by paradoxne vetsi pocet poslancu (MPs) z opozicni strany pro nez u vladni. (Nestava se casto ale byly takove priklady) Dale se casto stava ze typicky odborne zakony a dodatky jsou predjednany a hlasovani je formalni mezi vsemi stranami.

Hlasy ktere hovori o nemoralnich opozicnich smlouvach by mozna radi videli parlament jako permanetni ring volny (coz se v CR casto odehrava). Jenze, to jak je videt, neni cesta k efektivnimu cili.

zalozak, 202.5.6.33

Třeba proto, že šlo o mocenský kartel...

s cílem vyhryzat z politické scény menšinové subjekty, které se distancovaly od pochybných praktik politiků "většinových".

Proto, že zdánliví "ideoví odpůrci" zvolení svými voliči na základě předvolebních slibů zapomněli na sliby a vrhli se na prebendy a obsazení "trafik" za krytí poklidné existence svých politických odpůrců - prošla tak sněmovnou i senátem řada špatných zákonů, které poškodily voliče ODS a pravice - klasický příklad - živnostenský zákon, který vládě navíc umožnil zrůdné vládní vyhlášky, které nemusely projít parlamentem a dokonce je Parlamentní institut označil za protiústavní. ODS se neobtěžovala předložit je k Ústavnímu soudu... Platí dodnes - a přibyly další (viz zemědělská činnost).

Voliči, kteří očekávali hájení svých zájmů viděli, jak "jejich" strana tyto zájmy prodala opozici za "klid k práci". Pokročilo (zbytečné) omezování svobod, narůstala byrokracie, státní výdaje...

Atd. O "opoziční smlouvě" už se napsalo hodně a ještě napíše. Včera jsem se stručně snažil vysvětlit, v čem byl mocenský kartel ODS + ČSSD (Klaus + Zeman) užitečný pro ně samotné - a v čem poškodil občany ČR - voliče i strany samotné. Ztrátou důvěryhodnosti, poklesem ochoty voličů jít vůbec k volbám atd.

Ladislav N. :o(, 83.240.8.141

Zalozaku, zalozaku

Vy si to predstavujete jak politiku u Vas v Canberre. Dohoda napric politickym spektrem, MPs chapajici dlouhodobe zajmy statu a dokonce idea, ze politika konci na pobrezi a navenek zeme vystupuje jednotne a vsichni politici haji narodni zajmy. Takhle to funguje u Vas v Australii,a i proto byla Australie zatim ve vsech konfliktech ve svych dejinach na spravne strane. V parlamentu ve Snemovni ale funguje kontinentalni politika, tam MPs proste nejsou a politika podle toho vypada.

Fafa, 205.188.116.5

Docela by se chtělo napsat,

že dnešní stav je důsledek 15ti leté ostrakizace KSČM z politického života. KSČM z toho vychází jako strana bez skandálů, bez mrtvých sponzorů, bez "nemravných" opozičních smluv atd. atd. Lze říci, že se tento tah p. Kalouskovi skutečně povedl.

BTW: F. Mitterrand "zlikvidoval" sílu FKS tím, že je přizval k vládě...

Faust, 160.218.200.94

Už je to tady

Ráno ani pořádně nenastalo a Pes se začíná plnit rádoby vtipnými glosami.
Vážení spolukomentátoři - výsledek žádaný a žádoucí pro většinu mých spoluobyvatel se dostavuje. Kombinace přesvědčení, že co je tvoje, je vlastně moje a co je moje, do toho ti nic není a dětinského zdůrazňování práv a zapomínání povinností je největší volební silou.

Děkuji Vám, milí spoluobčané, že jste se o to zasloužili. Dobře Vám tak, odcházím okopávat zahrádku. Veselý víkend.

martin, drabek@vk.inext.cz, 80.188.201.244


Třetí komunistický puč na obzoru?

Tak vážení přátelé a nyní můžete zhodnotit mé věštecké schopnosti. Článek s tímto názvem jsem napsala na Psa již před půl rokem. Proč nechtějí lidé pochopit, že celých 15 let jsou ve špičkách VŠECH stran dosazení bolševici? A všechny jejich politické šachové rošády jsou ve skutečnosti dokonalé estébácké hrátky na oblbnutí lidu? A nedějte si furt iluze- Klaus je taky bolševik. Zde je link na ten můj článek:

www.neviditelnypes.cz/clanky/2004/10/39621_12_0_0.html ->

13.10. POLITIKA: Třetí komunistický puč na obzoru?
Jarmila Kubáta

První komunistický puč jak známo se odehrál r. 1948 v tzv. Vítězném únoru. Tenkrát komunisti ukradli kapitalistům majetek a zestátnili ho. Dostali jsme se do područí bolševického Sovětského svazu a pod vedením diktátora Stalina zde byla nastolena diktatura proletariátu - čili totalita. Hlavním rysem této totality bylo, že si všichni byli rovni - ale komunisti byli rovnější. Lapidárně řečeno, soudruzi byli šlechta a ostatní lidé byli občany druhé kategorie.
Tohle se dělo podle stejného scenáře ve všech komunistických satelitech Sovětského svazu.

Druhý komunistický puč r. 1989, zvaný Sametový se opět odehrál pod taktovkou Moskvy. Soudruzi v Moskvě totiž zjistili, že socialismus je slepá cesta, která nikam nevede a že se jim vše samo hroutí pod rukama. A tak vypracovali scénáře a ve všech jimi okupovaných zemích proběhly "revoluce". Ta naše Sametová revoluce byla sametová proto, neboť díky Havlovi a spol. se s komunisty jednalo víc než sametově. Nebyli ve skutečnosti odstaveni od moci a autor pendrekových zákonů Čalfa dokonce dělal Havlovi poradce. Tím se stalo, že postupně obsadili zpět všechny důležité posty (proto ten název postkomunisti a postkomunistické země je správný). A jelikož ani jejich rudá mafiánská klientelistická síť z dob socialismu nebyla rozbita- tak rozkradli ve velkém státní majetek a stali se z nich kapitalisti. Již celých 15 let si užíváme svobody a demokracie, která má ovšem drobné kazy - jasnozřivý Karel Kryl ji hned na začátku nazval demokratůrou. Prý jsme si všichni rovni. Jenže se ukazuje, že novodobí velkokapitalisti - bývalí komunisti jsou opět rovnější. Jejich miliardové tunely jsou totiž jaksi nepostižitelné, zatímco běžní občané jsou čím dál víc sešněrováváni všemi směry přebujelou byrokracií a čím dál víc buzerováni arogantní policií.
Tohle se děje podle stejného scénáře ve všech postkomunistických zemích.

Zdá se, že třetí komunistický puč se odehraje r. 2006. Já ho rovnou pracovně nazývám jako Vítězný, sametový, volební. Opět v tom bude mít prsty diktátor z Moskvy, tentokrát zvaný Putin. Příprava na ten puč je totiž velmi pečlivá, je znát ze všech dosavadních činů vládnoucích papalášů - ať z levé, či z pravé strany.
Podle nejnovější volební prognózy zveřejněné v MFD dne 11.10. vypadá rozložení sil mezi stranami takto:
ODS by získala zaokrouhleně 30 procent hlasů, to je 68 křesel.
ČSSD 26 procent hlasů to je 59 křesel.
KSČM 21 procent to je 49 křesel
KDU-ČSL 11 procent to je 24 křesel.
Pokud se však nastrčený mladý Gross a jeho parta starých estébáků stihnou do voleb spojit s KSČM, tak získají součet voličů ČSSD a KSČM. Čili to by znamenalo, že by ve volbách totálně zvítězili, neboť by dohromady získali 108 křesel. A když se k vítězům přidají lidovci, jak mají vždycky ve zvyku, tak 132 křesel.

V tomto třetím puči by cherubínek Gross s prohnilou duší a jeho Melody boys z tajných služeb zde nastolili TOTALITU PENĚZ a TAJNÝCH SLUŽEB. Co tím mám na mysli? Že s pomocí tajných služeb bude moci finanční oligarchie neomezeně vládnout masám i neomezeně a pohodlně krást. Neboť s pomocí drastických finančních sankcí a za vydatné pomoci zjevných i tajných policajtů budou moci kdykoliv zničit kteréhokoliv odpůrce a oponenta Nového totalitního orwellovského režimu - který se ovšem bude pečlivě tvářit jako demokracie. A novináři? Z nezávislých hlídacích psů demokracie se opět stanou jen ubozí slouhové a poskoci mocných.
V ODS je těch postkomunistických vohnoutů přece jen o něco míň, ale nejsem si jista, že až je budu volit, že tím něco zachráním. Ovšem když nic jiného, alespoň formálně se musí tvářit jakž tak pravicově. Vrtá mi ovšem hlavou, proč je Topolánek vůči Grossovi tak slabošský, bezvýrazný a s nanicovatým volebním programem. Má snad neschopné poradce?
A zdá se, že podobné děje podle podobných scénářů budou opět probíhat i v ostatních "demokratických" bývalých satelitech Ruska. V samotném Rusku už diktaturu mají.

liška, 85.160.20.10


-------------------------------------------------

31.3. EKOLOGIE: Špinavé tajemství čisté energie
Ivan Brezina

Jdete si koupit dokřupava vypečené rohlíčky po koruně, ale v obchodě mají jen připálené gumové housky za tři koruny. "Podle zákona musíme povinně odebírat výrobky z ekologické pekárny," vysvětluje prodavačka. Že to odporuje zdravému rozumu? To samé nás možná čeká s elektřinou.

Nekalá soutěž

Evropská unie v roce 2001 České republice nařídila přijmout zákon, který zaručí, že v roce 2010 budeme vyrábět nejméně 8 % energie z obnovitelných zdrojů (OZE). Koncem února vládní poslanci proti vůli opozice a řady občanských sdružení tento zákon schválili. Silný tlak lobbystů v pozadí dokazovala pochvala od firmy CzechVenti, která se chystá zamořit Chomutovsko dvěma stovkami větrných elektráren. Novodobým zlatokopům totiž zákon o podpoře OZE přinese obrovské zisky. Rozvodné společnosti od nich budou muset po dobu patnácti let vykupovat energii za ceny, které jsou násobkem cen tržních.

Propagátoři OZE požadovali „podnikatelskou jistotu“. Ale proč by ji měli mít? Proč zákonem nezaručit "přiměřený zisk" třeba i pekařům, vyrábějícím připálené gumové housky? Elekřina z OZE je mnohonásobně dražší než ta z tepelných či jaderných elektráren. Kdyby jí nepomohli zlobbovaní zákonodárci, na volném trhu by se neprosadila.

Vývoz životního prostředí

Zatímco před rokem 1989 nám plánovači z Moskvy vnucovali pětiletky, moskviče a Mičurina, dnes nám plánovači z Bruselu vnucují větrníky, solární kolektory a kotle na biomasu. Balí je do vzletných frází o ochraně přírody.

„Čistá" energie z OZE má ale svá špinavá tajemství. Větrníky ničí krajinný ráz a zabíjejí ptáky, kolektory obsahují jedovaté těžké kovy a v kotlích na biomasu vznikají karcinogenní dioxiny. Tyto tzv. externality nám propagátoři OZE zamlčují, do výsledné ceny “čisté” nergie nejsou započítány. Vzpomínáte na hlavní "zelený" argument proti dostavbě Temelína? Prý ho nepotřebujeme, protože Česká republika třetinu své energetické produkce vyváží. Pro OZE jakoby tento argument neplatil. Jsou přitom zcela nadbytečné a jejich masívní rozvoj bude znamenat další vývoz českého životního prostředí.

Vládní poslanci nepřiznali, že podpora OZE bude stát 8 miliard ročně. Průměrná česká rodina tak na technický experiment každoročně přispěje částkou 3200 Kč. Energetický regulační úřad loni v srpnu v Lidovkách odhadl, že by OZE mohly do roku 2010 zdražit energii až na pětinásobek.

Zákon navíc otevírá prostor pro korupci při povolování výstavby a pro podvody při prodeji předražené energie. Princip může být podobný jako u lehkých topných olejů - záměna produktu, lišícího se jen názvem. Už dnes se na internetu objevují žertovné nápady postavit proti větrníku ventilátor, který by za bezvětří poháněla třikrát levnější "konvenční" energie ze sítě. Proud vyrobený takto roztočeným větrníkem by pak jeho vlastník prodával za cenu, dotovanou z našich kapes.

Až zafouká...

Že rozvoj OZE umožní zavřít část uhelných elektráren a sníží tak české emise skleníkových plynů? Omyl! Nepřestane kvůli nim čoudit ani jediný domácí komín. Větrná elektrárna v českých podmínkách vyrobí jen asi 15 % svého nominálního výkonu. Většinu času prostě stojí. Jenže lidé chtějí svítit a topit i v době, kdy nefouká a kdy se slunce schová za mraky. Nespolehlivé OZE proto musejí být zálohovány - neustále musí být zatopeno pod kotly tepelných elektráren o stejném výkonu, které najíždějí v okamžiku, kdy OZE "nestíhají".

V Německu už podpora OZE začíná ohrožovat stabilitu elektrické sítě. Když se kvůli rozmaru počasí přestanou točit tisíce větrníků, cena proudu astronomicky vyskočí (za bezvětří loni v lednu se zvýšila až desetkrát). Že jde o slepou uličku si začínají uvědomovat i v Dánsku, které jejich propagátoři dlouho dávali za vzor. Ministr hospodářství Bendt Bendtsen před časem prohlásil, že jeho země přestane OZE subvencovat. Jsou prý moc drahé a snižují konkurenceschopnost dánské ekonomiky. Ministr financí Thor Pedersen dodal, že Dánové kvůli podpoře OZE platí za energii až pětkrát víc, než by platili na volném trhu.

Místo aby se z cizích chyb poučili, prosadili vládní poslanci zákon, na který doplatí čeští spotřebitelé i příroda. OZE nepřinesou užitek nikomu jinému, než svým vlastníkům – zlatokopům, podle jejichž plánů mají v ekologicky nejcennějších horských partiích ČR vyrůst celé lesy větrníků. Své by o tom mohli vyprávět třeba obyvatelé Vítkova u Chrastavy, bojující s bezohlednými investory a úřady. Změnu jejich domova v průmyslovou zónu snad dnes zastaví senátoři ODS, kteří se netají záměrem škodlivý zákon zamítnout. Chybí jim k tomu pouhé čtyři hlasy.

(Psáno pro Lidové noviny a Neviditelného psa)


Dobrý článek

Nepochybuji o tom, že je nutné neustále vyvíjet a testovat nové zdroje energie, je ale velkým nesmyslem vytvářet z toho "národní program" masového rozvoje, který vede ke snížení konkurenceschopnosti domácích firem a plýtvání penězi na neefektivní dotace, jimiž si někdo jiný "mastí kapsu"...
Ať stát podporuje vzorové projekty, ať jsou dotovány přesná měření a ekonomické analýzy takových projektů, ale ať je proboha vláda nezvýhodňuje tam, kde jsou (bez dotací) zcela zjevně prodělečné.

Ladislav N. :o(, 83.240.8.141


a prave toto dokazuje proc je jista opatrnost ve vztahu UEU dost namiste

I kdyz to ted vypada ze "presmerovavam" tema neni tomu tak. Slovy klasika, v tomto pripade opravdu vsechno souvisi se vsim.

Neb jsem mel moznost (at uz kliku ci smulu) se pohybovat hodne let v "globalni" korporaci tak se me dostalo prilizitosti videt prakticky efekt zbytneleho managementu ve virtualne vytvorenem centru. Head office byla mistem kde nastupovali urednici kteri casto ani nenavstivili skutecne provozy spolecnosti a tato znalost od nich ani nebyla zadana. At uz byla jejich bezne prace (denni rutina) uzitecna ci nikoliv, nejsnadnejsi cestou pro jejich zviditelneni bylo presentovat najake 'zlepseni' ci aktivne se pripojit k nejake modni vlne. I se jiste nekolik perel se na skladce hnoje techto "aktivit" naslo, bylo to spise vyjimkou a stejne o to prezentujicim vlastne ani neslo. Jim slo o postup a o zidli. Pokud dokazali dostecne obelhat prislusnou cast vedeni casto brutalne zkreslenymi fakty (nadherna vec na konzultantech je ze vyfutruji cokoliv o co je pozadate) nasledovala plosna implementace hovadiny ktera skoncila obrovskymi ztratami ve vsech oblastech. Ale to obvykle nikoho nezastavilo. Po celou dobu nicmene "top" management resolutne odmital moznost vytvorit experimentalni provozy a R&D laboratore za desetinu utracene castky a proste pripadne experimenty odzkouset a zejmena doladit. Prirozene - nac laborator a test kdyz to muzeme "zkusit hned na lidech" ze :=)

To co pisu je typicke pro vetsinu rozrostlych aparatu a o to typictejsi je to pro statni sektor ktery je ekonomicky jeste mnohem mene motivovan nez je jakkoliv vzdaleny management velke spolecnosti.

Casto kritizovany argument o tom ze nemala cast evropsko-centralizacnich a normalizacnich opatreni je predevsim vedena snahou lidi si udrzet ci vytvorit nove prilezitosti k pohodlnemu zivotu v centru je zcela namiste. A je skutence pouze vyrazem stupidity toto prehlizet.

Vetrne elektratny, normativni prosazovani "alternativnich zdroju" tot vse jen typickym a do jiste miry nevyhnutnym dusledkem tohoto centralisticko-administrativniho modelu ktery je v ramci EU pripravovan.

Paradoxem je ze zatimco EU svym principem by se skutecne mohla stat vedouci velmoci v hospodarskem, vedeckem ci politickem smyslu, tyto metody Bruselske centralizace takovou moznost nejen ze spolehlive likviduji. (Predpokladam ze pokud ma obcas US obavy z moznych konkurencnich dopadu EU, tak nad aktivitou Bruselu si doslova mne ruce blahem)

Jak zde jiz uvedl Ladislav, je nutne investovat do technologii alternativni vyroby energie, detailne je studovat a snazit se o jejich aplikace do bezneho pouziti. Ovsem nikoliv formou normativ. Paradoxne kdyby EU alokovane prostredky na zavadeni alternativnich zdroju investovala do vyzkumu techto zdroju vcetne mozneho vytvoreni i obrovskych laboratori k tomuto ucelu tak to vyjde levneji a ke skutecnemu pokroku by konecne melo sanci dojit.


Priznam se ze me duvody pro nesouhlas s pristupem Bruselu a namitky vuci UEU jsou castecne osobniho charakteru - resp. zalozene na praktickych zkusenostech.


zalozak, 202.5.6.33

------------------------------------------------------

Těch šíleností je v ÚEU mnohem více, než jen ty, které pan Klaus označil.

Například institut jednotného občanství.
To jsme měli už v komunistickém zákonu o ČS federaci, že občan kterékoli z obou republik je zároveň občanem federace.
Naivním lidem to zní hezky. Ti věci neznalí jásají a chválí to: "chci být občanem EU, chci mít ve Francii stejná práva jako Francouz!" Ale že pak i Francouz v ČR bude mít stejná práva, to nevidí. Všechny důsledky jednotného občanství vůbec nejsou s to pochopit.
Občané jsou si rovni. V demokratickém státu si občané musí být rovni! Jde o rovnost v právech, povinnostech, svobodách, omezeních...
Jestliže tedy občané EU v Holandsku mají právo kouřit marihuanu, musí nutně mít toto právo občané EU ve všech zemích EU. Jestliže občané EU v Holandsku mají právo na euthanasii, musí mít toto právo s ohledem na prinicip občanské rovnosti všichni občané EU na všech místech EU. Jestliže občané EU ve Francii nesmí chodit do školy v muslimských šátcích a s křesťanskými křížky a židovskými jarmulkami, musí přece tato povinnost tížit všechny občany EU ve všech školách v EU.
Jestliže občané EU v Belgii jsou povinni dávat dětem příjmení s pomlčkou, skládající se z příjmení otce i matky, musí k tomu být povinováni všichni občané EU kdekoli jinde, neb občané EU z Belgie by této své povinnosti mohli unikat tím, že by jezdili rodit své děti třeba do českých porodnic a nechali si prvotní rodný list vystavovat od české matriky.
A samozřejmě nelze připustit, aby občané EU z jedné země EU byli jakkoli omezování lokálním právem platícím v jiné zemi EU. Nesmí být omezováni ani v nákupu nemovitostí, ani v užívání svého jazyka... to známe už z doby habsburských panovníků našeho státu.
Jednotné občanství také znamená, že ve všech členských zemím musí být totožná úprava získávání občanství. Protože nelze připustit, aby se pro benevolentní zákony jedné země stal občanem EU někdo, kdo je nežádoucí pro všechny ostatní členské státy, a naopak aby přílišnou přísností bránili v některém členském státě získat občanství EU těm, kterým se má dát právě proto, aby tradiční imigračně cílové státy EU nebyly příliš zatěžovány. Takže požadovat znalost češtiny při udělování občanství ČR a tím i EU Maročanům a Alžířanům zanedlouho nebude možné.
Ale takových věcí v té ÚEU je...

Leccos, co vypadá líbivě, je pro malý národ v chudém státě velmi zničující a existenčně nebezpečné.
Chceme-li pro několik málo Čechů výhody v jiných zemích EU (a využít jich může jen opravdu velmi málo lidí), musíme stejné výhody poskytnout i těm stamilion

Saša, 195.113.166.14

Sašo,

ani já nejsem proti rozumné kooperaci. Například, kdyby se sešla konference odborníků, která by řešila, jak nenásilně a co nejlevněji sladit zásuvky na území celé Evropy, tak bych snad i tleskal. Ale ne. Očekávám, že brzy bude sladěno přechylování jmen těch Slovanek a zakázána koncovka son u Skandinávců, aby nedocházelo k diskriminaci. Děkuji za link.

jura-p, 85.160.16.138