12.5. EVROPA: Masivní státní propaganda za kladný výsledek referenda
Martin Mařák

Dvacet dva francouzských levicových poslanců a senátorů v úterý podalo stížnost Státní radě kvůli nevyváženému přístupu médií při diskusi o ústavě Evropské unie, nazvali ho doslova "masivní státní propagandou". Tím se přidali k několika stížnostem a peticím podobného ducha, které se již během minulého týdne objevily ve Francii. A nutno objektivně přiznat, že jejich obavy jsou oprávněné, neboť podle nejrůznějších studií byla všechna masmédia z více než sedmdesáti procent zaplněna pro-ústavní agitací. Proto také v sobotu zasáhl úřad zabývající se podobnými záležitostmi a momentálně by se vše mělo vrátit do normálních kolejí řádně fungující demokracie.

S potěšením jsem zaznamenal, že se ve Francii kolem projektu ústavy rozpoutala skutečná lidová diskuse. Oproti Španělsku, kde televize dokola omílala několik pro-ústavních šotů s fotbalovými hvězdami, jež tvrdily, že budou samozřejmě volit ANO, se jedná o skutečný posun k pluralitě názorů. Když už jsme u toho Španělska, říkám si, co by se asi stalo, kdyby u nás Jaroslav Jágr uchopil do své kevlarové rukavice korouhev s vlajkou České republiky a před shromážděným hokejovým davem zahřímal mocným hlasem: "Cizáci nám diktovat nebudou! Republiku si rozvracet nedáme!" Pochybuji, že bychom se vydali za zpěvu husitských písní rozmlátit Brusel s vidlemi a basebalovými palicemi v rukou, neboť doba je jiná, ale přijetí ústavy by to podle mě určitě příliš nepomohlo.

Již v neděli došlo k první změně a ve večerních zprávách na nejsledovanější TF1 vystoupil se svými názory L. Fabius, muž číslo 2 mezi francouzskými socialisty a odpůrce ústavy. Ale největší kasovní trhák se chystal na pondělí večer. Na stejné stanici měla po zprávách proběhnout první opravdová polemika mezi příznivci a odpůrci ústavy. Už složení diskuzního fóra mě nenechalo na pochybách, že bude legrace. Názorové spektrum nesouhlasící s ústavou je ve Francii celkem pestré, tvůrcům pořadu se však bez obtíží podařilo vybrat základní rušivé elementy euro-federalistických šťastných zítřků: Le Pen za národovce, P. de Villiers za pravicové suverenisty, M.G. Buffet za komunisty a O. Besancenot za ještě pomatenější Ligu komunistických revolucionářů. Nevím, jak bych vám to přiblížil, ale kdybych se pokusil v našich poměrech poskládat podobný výběr osobností, dalo by to asi tuto sestavu: M. Sládek, M. Topolánek, M. Grebeníček a L. Zifčák. L. Fabiuse, tedy k líčového nepřítele ústavy zleva, by v našich podmínkách mohl zastoupit třeba takový J. Kavan coby duchovní vůdce levého křídla českých sociálních demokratů.

Proti nim postavili věkem zocelené tradiční seskupení poskládané z politických špiček současné francouzské scény: N. Sarcozy za pravici, F. Hollande za socialisty, F. Bayrou za pravé centristy a Y. Wehrling za zelené, což by v našich podmínkách mohlo dát S. Grosse a někoho z té Špidlovy stále obměňující se bandy čtyř, co nám vládne. Pro větší pestrost bychom ono hvězdné seskupení mohli doplnit nějakým tím Evropským demokratem, nebo P. Uhlem za zelené.

A nesnažte se mi namluvit, že podobný program by vás nenaplnil netrpělivým očekáváním. Stejně bych vám nevěřil. Já se na to celý den těšil jako malý kluk.

Abych řekl pravdu, Le Pen vysloveně zklamal. Jako starý lišák cítil vážnost situace a nenechal se dotlačit k žádné ze svých legendárních provokací. Vlastně jen dokumentoval za pomoci DHP ekonomický úpadek Francie za posledních dvacet let, která podle něj klesla ze 4. na 14. místo v Evropě, a věcně hovořil o vlasti, národu, o krvi předků a půdě otců, což okořenil svými klasickými výpady proti emigraci. emigraci.

Vůbec nejzajímavější bylo sledovat prohlubující se bratrovražednou válku francouzské levice, jejíž část je zasažena virem fóbie z liberalismu ústavy. Docela mě překvapila připravenost a odborná fundovanost komunistů a revolucionářů a zároveň neschopnost F. Hollanda reagovat na konkrétní výpady dokumentované jednotlivými články ústavy jinak než obvyklými frázemi o celoevropském míru, prohlubující se demokracii a růžové budoucnosti. Tedy zhruba tím, co známe od našich euro-nadšenců. Možná všichni společně absolvovali v Bruselu nějakou stáž, kde jim ty všeobecné pravdy v rychlosti natlačili do hlavy, nebo o tom vyšla nějaká tajemná útlá brožura, --------- kdo ví. Vznáší se nad tím rozumem neproniknutelný závoj.

Stále více si myslím, že liberalismus je hlavní Achilovou patou zdejších bojovníků o ústavu. Uvědomuji si, že se opakuji, ale opět bych chtěl zdůraznit jednu věc. O tom, jestli bude schválena, nebo ne, rozhodne ve Francii levicový volič. Což je viděno naším pohledem na věc opravdu nečekaná komplikace. Podle mého názoru je levicový volič velmi znechucen současným stavem, protože doba je plodná na nejrůznější nemilé události. Jedna z nich se stala v podniku v malém městě v horách nedaleko od Strasbourgu, jehož majitel zrušil pracovní poměr několika svým zaměstnancům a zcela vážně jim nabídl podobnou práci (je to jeho zákonná povinnost, ale příliš se na ni nedohlíží) v Rumunsku za 120 € měsíčně. V případě odmítnutí jim nemusí vyplatit odškodné, na které mají ze zákona nárok. Nebo všudepřítomný Polák, co přijde a za korunu na hodinu sebere práci všem Francouzům, hotová klasika zdejších médií. Evropou prochází strašidlo polakismu, mohl bych parafrázoval Marxův Manifest. S poslední fámou tohoto typu dnes přišla má žena z práce: "Každý Polák si za peníze z Evropy koupil nový traktor." Ach jo.

Ale zpět k televizní debatě. Bohužel netrvala ani hodinu, což je škoda. Uvědomuji si však, že nebezpečí války seker viselo celou dobu ve vzduchu, neboť F. Hollande začal prudce rudnout a úplně ztratil svůj pověstný smysl pro sarkastický humor. Koneckonců Gangs of New York od M. Scorseseho jsem si již kdysi půjčil na DVD a tak necítím potřebu vidět v přímém přenosu něco podobného. Pokud by za tři týdny došlo k tomu, že ústava ve Francii neprojde, mnoho našich politiků si určitě zhluboka vydechne. Už jen ten pocit, že se nebudou muset zúčastnit podobně explozivních TV-show, musí být k nezaplacení. No a vy, milí spoluobčané, budete zase ochuzeni o docela nevšední a vskutku úsměvný intelektuální zážitek, jenž opravdu stojí za to. Můžete mi věřit.

*****
Strach Francouzů a IDEALIZOVÁNÍ při propagaci Ústavy

Dokud byly peníze na všechny IDEÁLY socialistických konstruktérů EU, kritika EU se vybíjela jen ne správném zakřivení banánů. Konkrétní problémy - např. dotační zemědělství se neřešilo.
Až konkrétní "problém" konkurence z Východu a ztátovost připojení DDR lidi probudila.
Neprůhledná a takto nepotřebná eústava plná zdravých i nezdravých kompromisů je rozbuškou politických sil a ne sjednocujícím ústavním dokumentem.
Evropa není zralá na ÚSTAVU a pravděpodobně žádný NADSTÁT nechce.

sommelier, 213.46.172.29

---

Jeden protiústavní vtip

1. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tady Brusel. Tak jak jste oslavili vznik nové unie?
Praha: No bylo to hustý. Ještě teď nám tu po ulicích leží spousta ožralých.
Brusel: To je bezva. Tak dokud jsou ožralí, tak jim řekni, že vystupujete z
NATO.
Praha: Jak to? My chceme v NATO zůstat.
Brusel: Vyloučeno! NATO je na Unii příliš nezávislé - to by nedělalo
dobrotu.
Praha: A my nevystoupíme!
Brusel: Víš co? Otevři si Ústavu EU na článku I-16. Máš?
Praha: Jo.
Brusel: Tak. A teď ho přečti.
Praha: "Členské státy aktivně a bezvýhradně podporují společnou zahraniční a
bezpečnostní politiku Unie v duchu loajality a vzájemné solidarity a
respektují činnost Unie v této oblasti. Zdrží se jakéhokoli jednání, které
je v rozporu se zájmy Unie nebo může snižovat účinnost jejího působení."
Brusel: Tak vidíš. A my jsme se tady v Bruselu shodli, že členství v NATO je
jednání, které je v rozporu se zájmy Unie. Už je to jasné? Tak zatím...

2. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tady Brusel. Tak co? Že to jde i bez NATO?
Praha: Hmm...
Brusel: Volám Ti, protože včera jsme optimalizovali produkci v EU. Vás se
týká to, že zavřete elektrárny a zrušíte zemědělství.
Praha: A kde seženu elektriku a co budou naši lidi žrát?!
Brusel: Nerozčiluj se! I nad tím jsme přemýšleli. Elektriku budeš kupovat od
Francouzů a potraviny si budete kupovat u Poláků.
Praha: Prdlajs! Nic takovýho!
Brusel: Že ty sis pořádně nepřečet Ústavu? Podívej se na článek I-14/2,
písmeno d) a i).
Praha: No tam je napsáno, že "Sdílená pravomoc se uplatňuje v těchto
hlavních oblastech:
za dé) v zemědělství a rybolovu a za í) v energetice.
Brusel: Už Ti to došlo?
Praha: Nedošlo - to jsou totiž sdílené pravomoci. A do těch podle Ústavy
máme co mluvit.
Brusel: Krucinál! S jakým materiálem my tady musíme pracovat! Podívej se na
článek I-12/2. Co tam je?
Praha: Tady se píše, že "Svěřuje-li v určité oblasti Ústava Unii pravomoc
sdílenou s členskými státy, mohou v této oblasti vytvářet a přijímat právně
závazné akty Unie i členské státy. Členské státy vykonávají svou pravomoc v
rozsahu, v jakém ji Unie nevykonala nebo se ji rozhodla přestat vykonávat."
Brusel: Aspoň, že umíš číst! Ta druhá věta je důležitá. My jsme se totiž
rozhodli ty pravomoci vykonávat v plném rozsahu. Takže to sdílení je tak, že
Vy sdílíte 0 procent a my ten zbytek.
Praha: Neblbni! Když máme kupovat elektriku i potraviny, tak za co?
Brusel: Neboj! Vydupáváme tady pro Vás skvělý kšeft. Zatím prodejte všechno co máte.

3. DEN:
Crrr, crrr
Praha: Tady Praha.
Brusel: Tak se to nakonec podařilo. Našli jsme pro Vás perfektní džob. Ani prstem nebude muset pohnout a peníze se Vám jen pohrnou!
Praha: Nejvyšší čas - právě jsme museli prodat Hradčany. Co to je?
Brusel: Budete skladovat odpad z celé Evropy.
Praha: ......
Brusel: Vy nemáte radost?
Praha: Vystupujeme z Unie.
Brusel: Vystupovat můžete nanejvýš v Moulin Rouge.
Praha: Podle článku I-60 Ústavy dobrovolně vystupujeme z Unie.
Brusel: Přečti si druhý bod. Je tam napsáno "Členský stát, který se rozhodne vystoupit, oznámí svůj záměr Evropské radě. S ohledem na pokyny Evropské rady Unie sjedná a uzavře s tímto státem dohodu o podmínkách jeho vystoupení. Tuto dohodu uzavře Rada, která rozhoduje kvalifikovanou většinou po obdržení souhlasu Evropského parlamentu.". Přece si nemyslíš, že takovou dohodu parlament nebo Rada schválí? Kam bychom vozili odpad?


MrLotus, 213.246.105.130

**********************************
Tentokrát souhlasím se Sášou

Je opravdu neuvěřitelné jak se mohou hloupí lidé vyšplhat až vzhůru. Je to fakt neuvěřitelné, že člověk který zpackal českou privatizaci, prohrál ODS volby v roce 1998 (a pak se z touhy po spoluvládě spojil se Zemanem proti němuž ještě před týdnem "mobilisoval"), prohrál před třemi lety ostudně dvě televizní debaty s mírným a nepříliš zdatným dabatérem Špidlou a tím prohrál ODS i další volby. Člověk, který musel být z předsednictví ODS doslova vykopnut, aby tato strana mohla vůbec ještě vyhrát nějaké volby a člověk jehož mudrování budí jen útrpný úsměv v Evropě i v zámoří. Ano tento člověk, který zpackal na co sáhnul a zůstal filosofem jen když mlčel se díky své houževnatosti a nevyzpytatelnosti české politiky dostal, po děsné maškarádě uspořádané oběma komorami naší sněmovny, až na Hrad. Je to absurdní a neuvěřitelné, ale je to tak. míte pravdu Sášo i hlupák, je-li dost houževnatý a nafoukaný vyšplhá se v Česku hodně vysoko.

F. Čech, 195.178.91.39

***********************************
12.5. ÚVAHA: Břicho státní správy
Ladislav Franc

Žijeme v temném břiše státní správy, napsal Antoine de Saint-Exupéry ve Francii v první polovině minulého století. Mám podobný pocit i v Čechách, na začátku třetího tisíciletí.

Jeden příklad toho, proč takový pocit: Byla to nenápadná zprávička ČTK, asi prošla bez povšimnutí v době vládní krize. Pozoruhodné, včera jsem ji slyšel znovu na Radiožurnálu. Budu ji ale citovat z Deníků Bohemia ze 14.dubna t.r.:

Vláda ... schválila návrh ... podle kterého by se měla administrativní zátěž podnikatelů postupně snížit o pětinu. (Tenhle kvantitativní ukazatel mi připomíná reklamy na vyhlazení vrásek - o 30% - prokazatelně.) prokazatelně.)

Kabinet rovněž schválil pravidlo, že součástí každého nově navrhovaného zákona bude analýza, zda by jeho přijetí podnikatele nepoškodilo. (To mi připadá nesystémové, diskriminační. Proč ne taky analýza, zda navrhovaný zákon nepoškodí rodiny s dětmi nebo numismatiky? Nebyla by lepší rovnou analýza, zda předkladatelé zákonů jsou příčetní?)

Státní úřady proto budou muset do konce roku vypracovat analýzu, jak jejich předpisy zatěžují živnostníky a firmy. Do března 2006 by měla být hotová souhrnná studie, na jejímž základě se připraví zákon, který by podnikatelům ulevil.

Zato mně se po přečtení rázem přitížilo. Tak byrokratům vláda svěřila snahu omezit byrokracii. To není stát, to je Kocourkov. Pochopitelně, toto úsilí byrokratů si budu sám platit. Jako bych to viděl. Analýzu a vypracování studie zadají byrokrati "výběrovým řízením" některé "nezávislé" poradenské firmě. Ta jim za extra peníze (taky z mých daní) vypracuje studii, kterou už bude stačit jen upravit, kdyby se tam náhodou vyskytlo něco pozitivního, co by mohlo byrokracii opravdu uškodit.

Kdepak, takhle se nikam nedostaneme. Omezování byrokracie si vyžaduje, abychom si ze svého středu zvolili lidi rozumné, pracovité a odvážné, kteří by se toho úkolu ujali. Zatím bohužel nikoho podobného Reaganovi nebo Thatcherové mezi tím ansámblem naší politické scény nevidím.