První by se měly narovnat pokřívené ceny služeb a zboží a to aspoň na nákladovou úroveň a teprve potom snižovat daně a zadluženost.
Ku příkladu regulované nájemné se za 17 let od revoluce nedostalo ani na nákladových 50 korun za metr plochy (spočítal nezávislý institut soudního inženýrství)a ani zákon o bydlení z loňského roku nepočítá po čtyřletém "překlenovacím" období z nákladovou cenou za bydlení.
Do zdravotnictví se každý rok nalévají miliardy a přítom máme největší návštěvnost u lékaře ,ve starých státech EU je to průměrně 4 krát za rok a u nás 15-20krát ročně.
Kilometr dálnice máme několikrát dražší ,než je výstavba dálnic v Německu.A můžeme pokračovat ......
Nejprve se přece ucpávají díry a potom se pumpuje voda .Táto reforma je zase alibistická a nepostihuje jádro problému ,který je v nastavení cen služeb a zboží.
Rovnostářství a bezbřehé přerozdělování ,to je prvořadý problém k řešení.


Český národ je z pololoviny levicově "rozežraný" a zvyklý dostat vše zadarmo.S celou reformou
je to tak ,jak to řekl včera v TV Kalousek,-když se opravuje střecha ,nelze jezdit na dovolené.Příklad.U nás v paneláku jsme si odsouhlasili zateplení a tím navýšení nájmu o 1500 měsíčně navíc,ale několik bytů s tím nesouhlasilo a potom si ty rodiny jely klidně do Alp a k moři .Takhle se nedá v baráku ,natož v celé republice udělat nic,když jeden čehý a druhý hot.Taky nechápu ,jak může někdo bydlet regulovaně a druhý tržně,co udělali reguláči pro stát ,že jim to trpíme??


***
Autor: DDD

Henry A. Kissinger: Záchrana Iráku je stále možná

Souhlasím s autorem, že válku v Iráku (ostatně ani v Afghánistánu) nelze ukončit pouze vojenskými prostředky. Na rozdíl od pana Kissingera jsem však názoru, že tak jako ve Vietnamu a v Korei ji lze ukončit pouze diplomatickými prostředky, kde vojenské prostředky tvoří pouze podpůrný rámec přijatých diplomatických řešení.

Uváděný argument, že mise armády by se měla omezit na porážku terorismu, ochranu hranic a prevenci vzniku struktur podobných Talibánu, zatímco aspektům občanské války by se měla vyhýbat považuji za nerealizovatelný v celém jeho rozsahu, nikoliv pouze co se týče aspektu občanské války. Své tvrzení bych doložil faktem, že cíl porážky terorismu podle výsledků dosažených v praxi, zdá se být čím dál vzdálenější. Antiamerický odpor v oblasti neslábne a nic nenaznačuje, že by se to v dohledné době mělo nějak změnit. Odpor vzniká zcela spontánně jako následek současných i dlouhodobých chyb v oblasti, zaviněných vměšováním USA v islámském světě.

V otázce chybějících ingrediencí bych si dovolil autorovi rovněž oponovat. Pan Kissinger píše, že otázka nezní, jestli se arabské společnosti mohou stát demokratickými, nýbrž zda se takovými můžou stát pod americkým dohledem v omezeném časovém rámci. Dovolil bych si oponovat tím, že v uvedené oblasti snad kromě Američanů samotných nemá nikdo zájem na vytvoření Iráku, resp. arabských společností na demokratických principech západního světa. Takovýto systém a uspořádání společnosti by nepochybně znamenaly smrtelnou hrozbu vžitému způsobu života a staletým tradicím a hodnotám. Znamenaly by ohrožení vlivu islámského náboženství ve společnosti a hierarchických vazeb ropných monarchií.

Tři regiony, dvě cesty. S vymezením třech regionů nelze než souhlasit. Přání autora přehodit na evropské spojence značnou část amerického břemene v Iráku, stejně jak tomu bylo v Afghánistánu, jistě Evropa neoslyší. Tuto kaši si zavařily USA. Samy nepromyšleně a pod vykonstruovanou záminkou naplňujíc svůj program pro nové americké století na Irák zaútočily s cílem ovládnout zásoby irácké ropy (Greenspan). Důsledky tohoto pochybného kroku nedomyslely.

V prvním období, při porážce regulérní armády S.Husajna, se díky ohromné technické převaze USA zdálo, že vše klape jak na drátkách.

Pak se však Američané dopustili několika fatálních chyb, situace se jim vymkla z rukou a tento stav s minimálními obměnami přetrvává dodnes. První chybou USA bylo, že po svrhnutí vládnoucí sunnitské strany BAAS ponechaly v zemi dočasné mocenské vakuum. To umožňovalo eskalaci ohromného etnického a náboženského násilí a zločinnosti, doutnajících do té doby pod pevnou rukou diktátorského režimu. Dokonce to umožnilo infiltraci a rozvinutí do té doby v Iráku zcela nevídaného jevu, mezinárodních militantních náboženských odbojových skupin - tzv. teroristů.

Druhou vážnou chybou USA bylo, že nakonec umožnily vznik vlády, ve které získala hlavní slovo a většinu šiítská etnická skupina, která neoficiálně podporovala násilnou odplatu bývalým sunnitským tyranům na kolektivním principu. V této vládě prakticky získal hlavní vliv v roztříštěném státě přirozený spojenec hlavního nepřítele USA v oblasti - Íránu. Naopak USA odstavily násilím od moci svého hlavního přirozeného spojence sunnity, kteří před časem vykonávali v zájmu USA proti íránskému duchovnímu režimu špinavou práci a kteří mají přirozenou podporu amerických spojenců v oblasti - bohatých ropných monarchií.

Tak se USA ocitly zcela vlastní vinou ve velice kontroverzní a bezvýchodné situaci. Nepromyšleně eskalovaly řetězově narůstající násilí se všemi důsledky, především občanskou válkou, která fakticky paralyzovala společenský život a výkon správy státu, způsobila všeobecný chaos, nastolila systém korupce, nekonečné etnické a náboženské odplaty a msty s důsledky - př. růstem obětí na životě, zdraví a majetku, vzrůstem nemocí, bezprizorních a celkové frustrace z násilí, jakožto i celkové deziluze a bezperspektivnosti.
USA se staly v Iráku spojencem šiítské proíránské vlády a nepřítelem sunnitů.

Východiska:
Na základě uvedeného se domnívám, že špatná je už samotná premisa, že v Iráku lze silou nastolit demokracii západního střihu. Rovněž tak se na rozdíl od autora úvahy domnívám, že v současné chvíli není rozhodující, co by si přály USA, ale nejdůležitější je co prospěje samotnému Iráku a oblasti. Jako jediná smysluplná cesta se mi tak jako před časem jeví faktické rozdělení Iráku na základě mezinárodních jednání za účasti sousedů a regionálních mocností pod patronací OSN na tři samostatné (sprvu téměř izolované) autonomní, nebo ještě pravděpodobněji státní celky (pracovně nazvu Šiítistán, Sunnitistán a Kurdistán), s hranicemi, resp. demarkačními liniemi, střeženými tak jako v Korei mezinárodními jednotkami. Násilím udržovaný jednotný státní celek v této situaci považuji za zcela nesmysluplný.

Že je to cesta, která je vzhledem k původním cílům USA zcela kontraproduktivní, je nezpochybnitelné. Ve strategické ropné oblasti vzniká díky USA jediný regionální hegemon - islámský stát Írán a kýžené ovládnutí irácké ropy je možné jedině v rámci rozkouskovaného trojstátí a to ještě pravděpodobně s mezinárodní účastí.

Uvidíme, jak se zachovají USA.


****
na to zdechnem

Jenze je to moderni, brecet.Ono by se trochu to jidlo zdazilo, par farmaru by to zabalilo, ale vsichni lidi by byli bohatsi.Ono jednou si snad lidi uvedomi ze dotace rovna se korupce.Vubec to neni potreba.Ale to te jednoduche volicske zakladne nevysvetlis, tak jim radsi pridaj a maj hlasy.Ono ve vysledku nejvic na ty dotace doplati prave yemedelci, ale jim to proste nevysvetlis.