Vladimír

Primitivní argumenty Klausovy školy

Klausovo chápání ekonomiky se vždy vyznačovalo primitivními „liberálními“ ekonomickými poučkami bez ohledu na kontext a praktický chod ekonomiky. Pan Holman je jeho věrným následovníkem. K jeho argumentům: argumentům:
Je pravda, že někdo vydělá a jiný prodělá. Jenže praxe je taková, že u nás stabilně vydělávají pouze banky vlastněné zahraničním kapitálem nebo velké nadnárodní společnosti a stabilně prodělávají malé a střední české firmy, které musí platit v Kč a zboží je od nich odebíráno za eura a/nebo se musí draze zajišťovat u „zahraničních“ bank.
K vypouštění polštáře: Pan Holman pravděpodobně nikdy nebyl v zahraničí. Asi by tam viděl, že řada zboží je např. v Německu o dost lacinější než u nás. Stačí si projít nějaký supermarket např. v Drážďanech. Nechápu, kde bere ten údaj o cenové hladině. To se možná týká nějakých služeb, ale zdaleka také ne všech. Vysvětluji si to tak, že je to nějaký údaj už notně pár let starý.
Šoky může zažít spíš česká měna než evropská. Pan Holman si pravděpodobně nepamatuje rok 1997, kdy se česká měna ocitla výhradně v rukou londýnských spekulantů, což se může v budoucnu stát kdykoliv znovu (a současné posilování není ničím jiným).
Václav Klaus si může gratulovat, že do centrální banky dosazuje takové „odborníky“ jako pan Holman. S nimi opět můžeme zažít 40% úrokové sazby, balíčky a recesi jako za jeho vlády.




TT

Re: Robert Holman: Desetkrát ano pro odklad eura

Zkusím to "laicky", opravte mne:
Pan Holman sice říká za prvé až za desáté, ale v jeho článku vidím důvody jen tři (a dále je už jen opakuje a rozvádí).
Za prvé - že oslabení exportu není podstatné je IMHO skutečně blud. Důsledky lze pozorovat například v meziválečném období, tam jsme "neuspěli" tak efektivně, až jsme se stali ekonomicky zanedbatelnými a dovolím si tvrdit, že to výrazně přispělo k Mnichovu.
V závěru bodu dva se při odůvodňování svého tvrzení pan Holman dopustil přímo školního omylu: Ekonomika totiž není ekvivalentní spotřebě jako takové! To je absurdní zkratka celkem správného postřehu, že dnešní ekonomika stojí na poptávce vytvořené přehřátou spotřebou.... (kupujeme, co nepotřebujeme, za peníze, které nemáme) - takže.. Tvrdím, že samotná spotřeba (externě dodávaného zboží) ekonomiku opravdu nespasí. Domnívám se, že pod stálým tlakem by i obchodní bilance zapomněla na "přechodné výkyvy", a byla by trvale pasivní...
Za druhé - že je sporné, zda na euru technicky (směnárny, zajištění rizik) ušetříme. To se mi opravdu nezdá, uvědomme si, že současné vedlejší náklady nese primární a sekundární sféra, zatímco zisky plynou "leštičům prdů" (vysvětlivka - terciální sféra se podle mne v současné ekonomice "byrokratizuje" a dávno neplní funkci podpory ekonomiky při tvorbě hodnot, ale vytváři hodnoty fiktivní, nabízí "produkty" místo skutečných služeb a "živí sama sebe" - leč v okamžiku kdy se okonomika dostane pod tlak, tyhle bubliny splasknou jako první), i když... analýzy opravdu neznám, a v tomto bodě se mohu mýlit... mýlit...
S třetím bodem - obavou ze ztráty stabilizačního nástroje (vlastní měnové politky) v prostředí malé otevřené okonomiky lze jen souhlasit.
Dokud máme nějaké výhody, držme se jich, jen je včas třeba rozpoznat okamžik, kdy už nevýhody převáží... a je to třeba vědět předem a být na to připraven, a to je to, oč by naši ekonomové měli být před námi laiky napřed.
Summary: pravděpodobně žiju v bludu já... Ale mým pohledem: pokud je tento článek výstupem profesora VŠE, tak začínám mnohé chápat...