No to je přesně ten typ státního bordelu, za který by bylo třeba někoho natřít dehtem a vyválet v peří jako za starých časů. Začít mohu třeba tím, proč musí firmy schovávat účetnictví tak dlouho? Pokud má stát (FÚ) pochybnosti o tom, zda mám v pořádku daňové přiznání, nechť přijde na kontrolu "do roka a do dne". A oficiální rada jak problém vyřešit (kopií), která nic neřeší, protože záleží na libovůli úředníka, to už je jen třešnička na dortu. A postup ministerstva financí - hlava v písku - jak typické. Vzkázal bych našemu státu asi toto: přestaňte plošně buzerovat a zaměřte se konečně na týpky, kteří státní kase nejvíce škodí. A ministerstvu financí: nechtěli byste si konečně na těch finančních úřadech udělat pořádek alespoň v tom, že když něco radíte, tak by to vaši podřízení měli respektovat? respektovat?


Začátkem roku sem se díval na TV a byl tam pořad Ta naše povaha česká.Celá debata se vedla ve stylu ,soused má kozu(činžák) a já nemám,tak proto si přeju,aby mu ta koza (nájemní barák) zdechla.
Chtělo se mi zvracet z názoru a závisti těch lidí.Český národ je svině závistivá, všichni dobře vědí,že je u nás povoleno vykořisťování majitelů domů,ale lidi dělaji mrtvého brouka.Ba dokonce to těm majitelům přáli.Když majitel někde na Mostecku,nebo Ostravsku vlastní barák plný regulovanejch nájemníku ,co mu platí mizerných 15 korun za metr a ten majitel chodí normálně do práce za podprůměrnou mzdu,tak každý pochopí ,že je ten majitel v prdeli.Je vyřízený.Z takovýho příjmu neopraví ani králikárnu,natož dvojposchoďový činžák plný regulovanejch bytů.
V naší socialistický společnosti převládají názory typu,"Co si má kdo vlastnit nějaký baráky,že" ??? Co si má kdo vybírat nějaký nájmy,že???Toto si myslí polovina národa u nás .Je mi z toho zle.Bydlím na vesnici v domku a uvažuji , co kdyby mi (nebo vám) stát nastěhoval do dvou pokojů regulovaného příživníka,kterého bych se nemohl zbavit? Když to nepřeji sobě,proč bych to měl přát těm majitelům,taková ku*va fakt nebudu.
A ještě , mi taky nikdo nedotuje bydlení,tak proč by se mělo dotovat jinejm lidem? Proč by jsme se měli skládat my všichni na opravy nějakých paneláků?
A těm majitelům v tom Štrasburku fakt fandím,nikdo nesmí doplácet ze svýho na cizí lidi a suplovat údajně sociální stát.




Ono by to deregulované nájemné asi taky nedělalo takový problém, kdyby se lidi nejdřív naučili zaplatit nájem a pak si teprve koupili nový mobil, televizi,nebo začali házet prachy do hracích beden. Ono je vůbec docela zajímavý koukat na to, jak u nás vzkvétaj herny, kasína, prosperují mobilní operátoři, na každém rohu cestovka ,markety plný lidí a přitom je údajně sociálně nemožné deregulovat nájmy. Kdo tedy živí všechny ty obchoďáky a prodejce kratochvílí? Na čí úkor si potom to spotřební zboží kupujeme?Co je důležitější střecha nad hlavou nebo mobil pro každýho? Tady chybí zásadní nástroj bytové politiky a to strach z vyhazovu neplatičů a nepřizpůsobivých lidí na ulici.



Začneme od začátku.
Lidé nejsou zvyklí, že jim někdo říká pravdu, prostě, to, co nechtějí slyšet.
Že jsou v užívání bytů právní (socialistické) díry, které se dvacet let neřeší ,to víme všichni a velmi zvláštní taky je ,že každá debata o bydlení začíná ----- nájem je obrovský ku příkladu v Praze . .
Ale co ta ostatní města? Tam se nebydlí ? A za směšné nájmy 19,20,23 Kč/2?Bydlení musíme rozdělit na část ekonomickou(-nájmy) a na část právní.Tu ekonomickou část ponecháme ekonomům a budeme se zabývat právem.
V prvé řadě není dořešena výpověď nájmu. Nájemní smlouva k jakémukoli bytu musí být v horizontu aspoň několika let bezpodmínečně VYPOVĚDITELNÁ.Není přece možné,aby vypůjčený byt byl doživotně užíván nájemníkem a ještě děděn na jeho potomky a to bez možnosti tuto situaci změnit.
Dnešní stav,kdy majitel při výpovědí nájmu musí zajistit nájemci stejný a dokonce regulovaný byt je z odpuštěním státní svinstvo ,které nemá obdoby nikde ve vyspělých státech .Je to politické zabetonování dnešního socialistického stavu.To je prostý fakt.
Tady se přece x let od revoluce bavíme,kdo bude chudším nájemníkům doplácet na tržní a nákladové (50Kč/2) bydlení a stát ( předchozí vlády) toto sociální břemeno i proti mezinárodním dohodám ,i proti verdiktu Ústavního soudu,přenesl na majitelé domů.To jsou fakta za která jsme žalování ve Štrasburku.To jsou fakta,ke kterým se politici a veřejnost zbaběle, alibisticky nehlásí.
Byt je nemovitost jako každá jiná a ta se může podle zákona koupit a tím vlastnit, samozřejmě se všemi právy i povinnostmi z toho vyplývající ,nebo pronajat = vypůjčit.
U nás se pronájem bytu = vypůjčení, svévolně (socialisticky) pasoval do role vlastnictví,bez jakékoliv povinností vlastníka-nájemníka platit daně z nemovitosti, starat se nejen o ten byt ,ale vlastně i o celý dům,(revize plynu,elektroinstalace,protipožární zařízení,atd.atd.).Byt je nemovitost kde platí práva a povinnosti a regulovaný nájemník s komunistickým dekretem se chová jako vlastník bez veškerých povinností k tomuto socialismem přidělenému majetku .
Podotýkám CIZÍMU SOUKROMÉMU MAJETKU, vážení čtenáři



Napsal jste to velice dobře.
Já bych ovšem ještě podokla,že kdykoli zde vyvstane problém okolo nájemného bydlení,tak všichni stále útočí jen na majitele domů !
Ale málokdo si uvědomuje, že více jak 450.000 bytů z celkového počtu cca 750.000 v ČR s regul. nájemným patří městům a obcím, které musí dotovat také nájem obyvatelům v těchto bytech !!!
A TI je dotují z daní obyvatel v daném místě a nikdo jim už tyto čísla nepředloží !
Místo toho, aby obce a města postavily nové školky, silnice, chodníky, tak to vrážejí do oprav svých domů, kde samozřejmě regul. nájemné nestačí ani JIM na opravy.
Je zajimavé, že tento problém lidi nebolí, nebolí ani TY, kteří dnes mají milionové hypotéky na vlastní bydlení, nebolí ani lidi, kteří si od města či obce koupili - sice za směšné peníze byt, a dnes musí dávat poměrně vysoké částky do fondů oprav atd.
Vyčíslí někdy někdo kolik stojí dotace městských bytů v daných místech z daní obyvatel jen proto, že město či obec nemůže vybírat normální tržní nájem v daném místě ze svých bytů ? Řekne někdo obyvatelům kolik milionů se už promrhalo jen díky tomu, že je zde chráněna určitá skupina lidí, kteří si už za našetřené peníze dávno koupili další bydlení, auta a
jen se smějí všem okolo, že stát vlastně prodlužuje jejich krásný život.
TY Křečkovo babičky je tak směšné procento z celkového počtu těchto vyvolených, že je zbytečné už o nich psát. TY by stát a obce stáli mnohem méně při dotaci na bydlení než dnešní 20-ti leté dotace více jak půlmilonu nadlidí, kteří si užívají dotací z daní nás všech !