šikanózní výkon práva

Namísto toho aby se bezpečnost a parkování řešily zejména technicky, řeší se tak aby ten kdo poruší i o málo platil…
Sází se přitom na to, že porušovat budeme a že se tedy vyplatí zavést určitý systém jak od lidí vybírat peníze…
Obec raději zaplatí strážníky a radar, pomocí kterého hodlá vydělat než by dala postavit semafory s radarem na kterých nebude mít profit, ale o bezpečnost by se vrchovatě postarala.
O co jim tedy hlavně jde?? Lidi nebo ekonomika?
Namísto toho aby se jízda vysokou rychlostí v určitých úsecích znemožnila technicky, neb jde přeci o bezpečnost. Je to zejména technickou věc.
(retardérem, semaforem spojeném s radarem vydlážděním kostkami a podobně…)
Není přece správné z práva udělat ekonomickou záležitost, jde-li o bezpečnost lidí.
Mnohem vhodnější by bylo uvažovat o vytvoření systému, který by nebyl napojen na místní samosprávy, které z něj profitují, ale který by normálního řidiče upozornil, že je něco špatně a teprve kdyby nerespektoval, třeba červenou, byl by vyfocen a tvrdě postihován…
Ubyla by administrativa a policie by se mohla více věnovat prokazování toho, kdo s autem v daný čas opravdu jel…
Za daných okolností se není co divit že pokud se řidiči cítí být snadným terčem a sami vidí, že jsou jen zdrojem dodatečných financí mají tendenci švindlovat…
To samé platí o parkování. Překročím dobu stání, dostanu botičku, nevyčerpám dobu stání, nikdo mi peníze nevrátí.
Botičku a tvrdé výpalné za její sundání nepředchází ani pokus (není dána možnost) aby řidič za přečerpaný čas doplatil třeba dvojnásobek, nebo tak něco.
Co je víc? Morálka nebo právo??? Nelze je oddělovat. Správně mají být v souladu a výše naznačené rozhodně v souladu není, to cítí doufám každý z nás včetně těch vykonavatelů „práva”.
Může se pak někdo divit, že je zde velká tendence k švindlu a obcházení něčeho co každý cítí jako špatné a namířené proti němu???